María del Rosario Palacios Parada

HOY RECOMENDAMOS A:

María del Rosario Palacios Parada

Ginecología y Obstetricia - Cirugía Ginecológica

Dirección: Calle René Moreno 352

Teléfono: 3322017 - 71683318

Santa Cruz, Bolivia

Ver más

Nuevamente Se Encontró Que las Mamografías No Tienen Impacto en la Mortalidad

¿Las mamografías anuales salvan vidas?

Varios estudios en los últimos años han llegado a la conclusión de que las mamografías no salvan vidas, y de hecho podrían causarles más daño que beneficio a las mujeres, cortesía de los resultados falsos-positivos, tratamiento exagerado y cánceres inducidos por la radiación.

Press Pictures: CopyrightDe acuerdo con una investigación1 publicada en 2010, el declive de la mortalidad como resultado del escaneo de las mamografías era tan pequeño como para no ser existente—casi 2.4 muertes por cada 100,000 personas-tiempo fueron indemnes.

Otro estudio publicado en The Lancet Oncology en 2011 demostró, por primera vez, que las mujeres que se realizaron la mayor cantidad de exámenes de mama tenían una mayor incidencia acumulada de cáncer de mama invasivo en los siguientes seis años que los del grupo de control que solamente se realizó menos de seis escaneos.

Ahora, investigadores de la Universidad de Harvard y Dartmouth han publicado un documento3 en donde presentan conclusiones similares.

Las Mamografías No Tienen Impacto en la Mortalidad del Cáncer de Mama

Después de analizar los datos de los registros de cáncer de 16 millones de mujeres de 547 condados de los Estados Unidos, no encontraron “ninguna evidente que se correlacionara con el escaneo generalizado y la mortalidad por cáncer de mama durante 10 años

Los investigadores concluyeron que las mamografías, principalmente encuentran tumores pequeños, por lo general inofensivos o no letales, lo que ocasiona el generalizado diagnóstico exagerado.

Como lo explica el Dr. Otis Brawley Webb, director médico de la Sociedad Americana del Cáncer y autor del libro, How We Do Harm (Cómo Causamos Daño), el término “diagnóstico exagerado” en la medicina del cáncer se refiere a:

“… Un tumor que cumple con todos los criterios de laboratorio que se llama cáncer, pero que si no se molesta, nunca causaría daño. Se trata de un tumor que seguirá creciendo, extendiéndose y matando. Es un tumor que se puede curar con tratamiento, pero no necesita ser tratado y/o curado”.

También, resultados similares se encontraron en 2011, las elevadas tasas de escaneo se relacionaron a una mayor incidencia de cáncer de mama. Como lo reportó LA Times:4

“Por cada aumento de 10 puntos porcentuales en las tasas de escaneo, la incidencia de cáncer de mama aumentó en un 16 por ciento… Eso provocó de 35 a 49 casos de cáncer de mama por cada 100,000 mujeres…

Los investigadores también examinaron los cánceres de mama de acuerdo a su etapa al momento del diagnóstico, un marcador de la agresividad del tumor. Los exámenes adicionales se relacionaron a una mayor incidencia de cáncer de mama en fase inicial pero sin ninguna probabilidad de que se desarrollara en etapa avanzada, de acuerdo con el estudio.

¿Cómo puede ser esto?

´La explicación más simple es el generalizado diagnóstico exagerado, lo que aumenta la incidencia de detectar cánceres pequeños sin cambiar la mortalidad”, según los autores del estudio. “Incluso donde hay 1.8 veces más cánceres diagnosticados, la mortalidad es la misma.”

¿Realizarse la Prueba de Detección o No?

Evidentemente, el problema con el escaneo de cáncer de mama mediante una mamografía puede ser profundamente emocional. Prácticamente todas la conversaciones relacionadas con el cáncer lo son. Un artículo reciente en la revista Forbes5 muestra un cuadro vivo de los temores de la mayoría de las mujeres y advierte de los peligros de no ser diagnosticada a tiempo.

A pesar de que tiene que ser una elección individual, creo que puede ser de vital importancia dar un paso atrás y ver todo el panorama, que incluye estadísticas basadas en la población, como las mencionadas anteriormente

También vale la pena investigar todas las opciones disponibles y, por supuesto, sopesar los riesgos y beneficios relacionados con cada uno. Como lo informó Care2:6

“Los autores del estudio… apuntan a un equilibrio entre los beneficios y los daños y creen que las mamografías son probablemente más beneficiosas cuando se aplican a las mujeres que tienen mayor riesgo—no tan separadas ni tan frecuentes.

También creen en la espera vigilante, en lugar del tratamiento activo inmediato, en algunos casos, probablemente es una buena opción”.

Una oposición principal a las mamografía es el hecho de que utiliza radiación ionizante para tomar imágenes de sus senos, y es un hecho bien establecido que la radiación ionizante puede causar cáncer.

Así que la idea de que la “mejor” manera de que evitar morir de cáncer es exponerse a la radiación que promueve el cáncer en intervalos regulares durante décadas enteras (con el fin de detectar temprano el cáncer) realmente es algo ilógico–sobre todo porque no hay técnicas de escaneo de radiación no ionizante.

Los resultados publicados en el British Medical Journal7 (BMJ) en 2012 muestran que las mujeres con una mutación especifica del gen llamado BRCA1/2 son particularmente vulnerables al cáncer inducido por la radiación.

Las mujeres que portan esta mutación que fueron expuestas a la radiación durante el diagnóstico antes de los 30 años tenían el doble de probabilidades de desarrollar cáncer de mama, en comparación con aquellas que no tienen un gen mutado.

También encontraron que el cáncer inducido por radiación fue receptivo a la dosis, es decir, entre mayor es la dosis, mayor es el riesgo de desarrollar cáncer. Los autores concluyeron que:

“Los resultados de este estudio apoyan el uso de las técnicas de escaneo de radiación no ionizante (como imágenes por resonancia magnética) como la principal herramienta para monitorear a las mujeres jóvenes con mutaciones BRCA 1/2.”

Las Mamografías No Reducen la Mortalidad De lo Que lo Hace un Examen Físico

El año pasado, se publicó una de las investigaciones más grandes y más largas sobre la mamografía.8

Involucró a 90,000 mujeres que fueron monitoreadas durante 25 años y envió ondas de choque a través de la industria médica cuando se informó que las tasas de mortalidad por cáncer de mama eran prácticamente idénticas entre las mujeres que se realizaron mamografías anuales y las que no se las hicieron.

Además, se encontró que la mamografía tuvo efectos dañinos. Como lo informó el New York Times:9

“Uno de cada cinco cánceres detectados con mamografías y tratados no era una amenaza para la salud de la mujer y no necesitaba tratamiento como la quimioterapia, cirugía o radiación.”

Al inicio del estudio, las mujeres de 40-59 años de edad, fueron asignadas aleatoriamente para recibir ya sea cinco escaneos anuales de mamografía o un anual examen físico de mama sin mamografía.

En el transcurso del estudio, 3,250 de las mujeres que recibieron mamografías fueron diagnosticadas con cáncer de mama, en comparación con 3,133 en el grupo que no se hicieron mamografías. De ellas, 500 mujeres en el grupo de mamografía y 505 en el grupo de control, murieron de la enfermedad. Sin embargo, después de 15 años de seguimiento, el grupo de mamografía tuvo otros 106 diagnósticos de cáncer adicionales, que se atribuyeron al diagnóstico exagerado. Según los autores:10

“La mamografía anual en mujeres 40-59 años de edad no es más eficaz en reducir la mortalidad por cáncer de mama que los exámenes físicos o el cuidado habitual cuando la terapia adyuvante para el cáncer de mama esta libremente disponible. En general, el 22 por ciento del cáncer de mama invasivo detectado por el escaneo fue diagnosticados exageradamente–lo que equivale a un diagnosticado cáncer de mama exagerado por cada 424 mujeres que se hacen una mamografía”.

La tasa de diagnóstico exagerado (22 por ciento) es prácticamente idéntica a la encontrada en un estudio noruego en 2012,11 que encontró que hasta un 25 por ciento de las mujeres son consistentemente diagnosticadas exageradamente con cáncer de mama, que, si no se molesta, no causaría ningún daño. Otros estudios que han llegado a conclusiones similares incluyen los siguientes:

En 2007, la revista Archives of Internal Medicine12 publicó un meta-análisis de 117 pruebas de mamografías aleatorias y controladas. Entre sus hallazgos: Las tasas de resultados falsos-positivos son altas (20 a 56 por ciento después de 10 mamografías) Un meta-análisis en 2009 en la Base de Datos Cochrane13 encontró que el escaneo del cáncer de mama dio como resultado una tasa de 30 por ciento de diagnóstico y tratamiento exagerado lo que aumentó el riesgo absoluto de desarrollar cáncer en un 0.5 por ciento. La revisión concluyó que por cada 2,000 mujeres que se realizaron el escaneo a través de un periodo de 10 años, se alargó la vida de una sola mujer, mientras que 10 mujeres sanas se sometieron a un tratamiento innecesario.

Conozca los Signos y Síntomas del Cáncer de Mama

Las mamografías también pueden omitir la presencia de cáncer. Según el Instituto Nacional del Cáncer (NCI), las mamografías omiten hasta un 20 por ciento de los cánceres de mama presentes en el momento del escaneo. Su riesgo de tener un resultado falso-negativo es especialmente elevado si tiene tejido mamario denso, y se estima que el 49 por ciento de las mujeres lo tienen.14

La sensibilidad de la mamografía para los senos densos es tan bajo como 27 por ciento,15 lo que significa que alrededor del 75 por ciento de las mujeres son senos densos están en riesgo de que el cáncer no sea detectado si únicamente se basan en la mamografía. Incluso con la mamografía digital, la sensibilidad todavía es menos del 60 por ciento.

Teniendo en cuenta la tasa de mortalidad por cáncer de mama es prácticamente similar ya sea que se haga una mamografía anual o un examen físico de mama anual, sugiere que el examen físico puede ser más indicativo para detectar un cáncer potencial. Ciertamente, es imperativo que conozca sus senos, los signos y síntomas del cáncer de mama.16,17 Si nota cualquiera de los siguientes síntomas, asegúrese de abordarlos con su médico, incluso si todavía no le toca su chequeo .

Fuente: articulos.mercola.com

María del Rosario Palacios Parada

María del Rosario Palacios Parada

GINECOLOGÍA Y OBSTETRICIA

DATOS DE CONTACTO:
Clinica Lourdes
Calle René Moreno 352
Telf: (591) 3322017 – 3526442 – (591) 716-83318
Site: http://www.cirugiaginecologica.com
Medired: http://www.medired.com.bo/rosario-palacios
Santa Cruz, Bolivia

SERVICIOS:

Cirugia Ginecológica y Obstétrica
Embarazo de Alto Riesgo
Perinatologia
Ginecología Infanto juvenil
Climaterio y Menopausia
Ginecología Psicosomática
Sexología

BIOGRAFIA:

Egresada de la Universidad Autónoma de Guadalajara, México. Postgrado en el Instituto Mexicano de Seguro Social. Diplomada en Altos Estudios Nacionales (DAEN). Miembro de la Sociedad Boliviana de Ginecología y Obstetricia. Miembro de la Sociedad Boliviana de Climaterio y Menopausia. Miembro de la Federación Latinoamericana de Ginecologia y Obstetricia. Miembro de la Federación Latinoamericana de Climaterio y Menopausia. Miembro del Centro de Egresados de Altos Estudios Nacionales (CEDAEN)

Te puede interesar...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *